世界民意網 世界民意論坛 金山自由論坛 網上文革博物館 中國知青歲月 信仰與生命 飲食與健康 文苑一角
脢脌陆莽脙帽脪芒脥酶 >> 陆冒脡陆脳脭脫脡脗脹脤鲁
王德耀: 從《中國農民調查》獲獎說起
论中国重修清史
克强: 人大代表制真的有效吗? 2004-10-07 00:16:46

人大代表制真的有效吗?

克强/密尔比达

中共总书记胡锦涛在中共十六界四中全会上铿锵有力,斩钉截铁地宣告“50年的历史证明,现行人民代表大会制度是有效的”。令笔者十分震惊,不知道胡锦涛取舍的是什么样的历史,是中共残酷统治中国50年的历史?还是人民50年不幸的苦难史?是50年暴君的历史,还是人民被暴政愚弄的50年历史?胡锦涛作为新时代的中国领导人,居然对近半个世纪中国人大代表制度监督功能几近失效,视而不见,实在有失一个现代中国领导人应有的政治眼光与求实态度。

中国50年的历史证明:从毛泽东开始,这个所谓的人民代表大会制度就一直没奏效。毛泽东作为一个独裁者,就是在这样一个名不副其实的人大代表制度的监督下,发起整肃那些建国元老,完成了他在世时的“伟大创举”,进行三反五反,镇压反革命,反右运动,大跃进,文化大革命暴乱等等,还害死了原国家主席刘少奇,及写进党章宪法,他钦定的接班人林彪,如毛再多活10年,将无可争辩的证明现行人大代表制度,就是历史上的太监制度的翻版。中国的行政制度,在这种太监制度的监督下,将无可置疑的陷入更加灾难的深渊。邓小平执政后,在现行人大监督体系下,又打到了他先后拣选的改革接班人。请问,如现行人大监督体制真的行之有效,这些悲剧能发生吗?

毛,邓后,中共从不反思现代中国制衡监督体系的缺失,而有学者却反而提出所谓只有权威政治适合中国,也就是只有共产党才适合统治中国。

中国人民最适应被欺骗,愚弄,杀戮,谁要想建立真正民主监督体制,就会被说成全盘西化加以批判,或者反驳说,西方的民主制度不适合中国。其实民主国家各自的监督体制的特点都不尽相同,如英国实行君主立宪议会制度而美国却实行三权分立的国会制。不管什么样的体系,都必须是货真价实的,行之有效的监督体制。

建立真正的监督体制,对国家的大政,方针,提出异议,修正,并对政府执政过程中的缺失与错误实行监督,批评,纠正,以免国家造成重大损失,包括对国家领导人实行行政监督批评,这些都是理性的民主范畴内的事,这也是监督体制应有的功能,而不应大兴其罪,随便冠以颠覆国家罪,打击异己。用句通俗的话来说,至少应该准许“动口,不动手”。

历史已证明:人大制所谓行之有效,只对共产党的独裁暴政有效,对人民,对国家,对社会,历史都行之无效,难怪人民常说人大不过是党的花瓶,橡皮印章。中共所谓民主集中制,就是高度的集权制度,即是专制强暴下的民主,专制下的民主,等于没有民主,没有监督。人民代表制如行之有效,政府自然会依法,司法也会有公正的审判,政治当然就清明了;但中国为何成为全世界冤案最多,贪官污吏最多的国家?地方逐渐形成的诸侯割据,也是人大代表监督体系失效的结果。越来越多的人越级上访,就是地方官吏无法无天,人大监督体制行之无效,造成老百姓发泄,申诉的系统与管道被破坏,百姓呼天唤地都不应,只好把最后希望押在上访。

那么,什么是行之有效的监督体系呢?就人大来说,同级人大代表应由同级行政区域的人民选出,由人大代表选出人大委员及主任,省,市人大代表选出省市人大常委及主任,各省人大代表选出全国人大常委会及委员长,司法系统的各级检察院,法院应迅速归属人大管辖,这样每一级的行政组织,都有独立监督它的机构,在中央,国务院才不会专权独大,在地方才不会出现“山高皇帝远”,欺上瞒下的土皇帝。毛泽东,邓小平时代由于失去真正有效监督而给国家,人民造成的灾难,悲剧才会有效制止。

人大代表制度与司法体系绝对的独立于党与政府,这是整个中国监督体系的硬件,配之以新闻媒体,言论自由这个软件,那么整个监督系统的运作,才会畅通无阻,这必将对那些想以身试法的人构成摄阻的力量。

对于胡锦涛言不由衷讲出的这番话,笔者可以理解。在中共历史上,毛泽东,邓小平都曾打倒过自己选定的接班人。邓小平也曾利用自己在军队的资历与威望,打倒了毛泽东选定的所谓接班人华国锋。那么胡在大权未全握在手之前,是否对江存有戒心,不敢锋芒毕露,暴露自己的政治抱负,讲出这番话以示他是走传统共产党路线的人,他并不想从制度上改变中国,只想摸着石头过河,以此赢得党内大多数同仁的支持。

邓打倒了胡耀邦,赵紫阳二人后,改革派在党内并未形成强有力的势力,此时胡锦涛讲出这番话是出于权宜之计,还是真正的短视,只有拭目以待。

hit tracker